tytul_zwiazek
tytul_zwiazek
logo_forum
Statystki odwiedzin
OkresWizytOdsłon
Dziś 448 700
Wczoraj 597 1181
Ostat tydzień 3786 7461
Ostat. dwa tyg. 7344 15489
Ostat. miesiąc 17460 37524
Ostatni rok 220050 469701
Razem 990010 2255727
Regulacje związkowe w zespole dialogu TK

Regulacje związkowe w zespole dialogu TK

     
Wpisany przez Redaktor   
Wtorek, 22 Styczeń 2013 16:28

19 stycznia 2013 r. w CPS Dialog odbyło się posiedzenie Zespołu Problemowego ds. Dialogu Społecznego Trójstronnej Komisji. Tematem była reprezentatywność organizacji związkowych, a także projekt zmiany ustawy o związkach zawodowych oraz o organizacjach pracodawców.

O przygotowywanym przez resort pracy projekcie dotyczącym reprezentatywności związkowej poinformował partnerów społecznych sekretarz stanu w MPiPS Jacek Męcina. Zaznaczył, że celem projektu ma być wzmocnienie organizacji reprezentatywnych. To one miałyby być w pierwszym rzędzie partnerami przy wypracowywaniu porozumień w zakładach pracy. W razie ich braku, rolę tę przyjęłaby wspólna reprezentacja związkowa, a dopiero w trzeciej kolejności przeprowadzanoby referendum wyłaniające jedną organizację, która zyskała największe poparcie załogi. Wiceminister pracy mówił też o potrzebie podwyższenia progu reprezentatywności organizacji związkowych, np. do poziomu 10 i 15 proc. wobec obecnych 7 i 10 proc.

Przedstawiciele wszystkich trzech centrali związkowych (FZZ, NSZZ „Solidarność” i OPZZ) negatywnie ocenili pomysł referendum uznając, że może być on doskonałą okazją do eskalacji wysuwanych żądań.

Dariusz Trzcionka z Forum Związków Zawodowych mówił wręcz o plebiscycie liderów małych związków, którzy obiecywaliby pracownikom jak największe możliwe profity, jeżeli tylko na nich zagłosują w referendum. Wskazał tu przykład kopalni „Budryk”. Co do reprezentatywności, to w imieniu FZZ, opowiedział się za pozostawieniem progów odpowiednio 7 i 10 proc. Uzasadnił to postępującym spadkiem przynależności do związków zawodowych.

Wiceminister Jacek Męcina zaznaczył, że pomysły resortu są jedynie propozycjami do dyskusji w gronie partnerów społecznych. Chodzi w nich o budowanie ładu w zbiorowych stosunkach pracy.

W imieniu pracodawców stanowisko zajęła Grażyna Spytek-Bandurska z PKPP Lewiatan, która wyjaśniła, że pracodawcy popierają wzmocnienie reprezentatywnych organizacji związkowych. Dają jednak pierwszeństwo w debatach na ten temat stronie związkowej jako najbardziej zainteresowanej tematem.

Ustalono, że do 15 lutego 2013 r. partnerzy społeczni zajmą stanowisko wobec propozycji resortu pracy, a także przedstawią własne.

Drugim tematem na posiedzeniu zespołu była zmiana ustawy o związkach zawodowych i organizacjach pracodawców, stanowiąca wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Projekt przedstawił dyrektor Departamentu Dialogu Społecznego w MPiPS Marek Waleśkiewicz. Wskazał, że chodzi w nim m.in. o to, by chałupnicy mogli tworzyć związki zawodowe, o penalizację odpowiedzialności przedstawicieli związkowych za działania niezgodnie z ustawą o związkach zawodowych.

Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych Zygmunt Mierzejewski zauważył, że w wypadku projektu zostały złamane zasady dialogu. Najpierw powinien on być bowiem skierowany na zespół problemowy TK i tam omówiony, a dopiero potem wysłany do konsultacji. W tym wypadku pierwsze dwa etapy zostały przez departament pominięte. Opinię tę podzielili pozostali partnerzy.

Merytoryczne wątpliwości związków zawodowych w sprawie zaproponowanych zmian dotyczyły tego, co należy rozumieć przez działania sprzeczne z prawem. Mieli też wątpliwości co do katalogu takich działań wymienionych w projekcie.

Forum Związków Zawodowych na posiedzeniu zespołu reprezentowali: Anna Grabowska, Zygmunt Mierzejewski i Dariusz Trzcionka.

AG

tytul_szukaj
tytul_zegar
22:37:40
tytul_kalendarz
Grudzień 2017
Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
        123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
tytul_zwiazek
mapka
tytul_zwiazek
galeria
tytul_zwiazek
Czy służba w Policji jest atrykcyjna?
Tak
Nie
dzielnik


ZW NSZZ P - FZZ SM skierowała 12 grudnia pismo do Prezydenta RP w sprawie ustawy o powołaniu Biura Nadzoru Wewnętrznego. W piśmie Federacja wyraża swoje obawy co do upolitycznienia służb i zgłasza wątpliwości w sprawie konstytucyjności tej ustawy.