tytul_zwiazek
tytul_zwiazek
logo_forum
Statystki odwiedzin
OkresWizytOdsłon
Dziś 69 327
Wczoraj 336 1112
Ostat tydzień 2191 6362
Ostat. dwa tyg. 4647 12583
Ostat. miesiąc 10105 29372
Ostatni rok 96395 235072
Razem 1949523 4225579
Wysokość emerytury policyjnej

   Z przepisów rozporządzenia z dnia 18 października 2004 r. wynika zatem, że wystawione przez właściwy organ Policji, ABW, AW, CBA, Straży Granicznej, BOR lub PSP zaświadczenia o przebiegu służby są podstawowym środkiem dowodowym w toku prowadzonego przez dyrektora ZER MSW jako organu emerytalnego postępowania o ustalenie prawa do świadczenia emerytalnego. Powyższe jest konsekwencją treści upoważnienia ustawowego zawartego w art. 38 ustawy zaopatrzeniowej, który upoważniając ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania w zakresie swojego działania oraz po zasięgnięciu opinii szefa ABW, szefa AW oraz szefa CBA rozporządzenia określającego tryb postępowania i właściwość organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy, zawiera zarazem zobowiązanie do wskazania w treści rozporządzenia dowodów niezbędnych do ustalenia prawa do świadczenia. Powyższe nie oznacza jednak, że zaświadczenie stanowi jedyny i wyłączny dowód w przedmiocie ustalenia prawa do świadczenia (w tym świadczenia emerytalnego), gdyż zgodnie z art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy zaopatrzeniowej w celu ustalenia okoliczności mających wpływ na prawo do świadczeń pieniężnych z tytułu zaopatrzenia emerytalnego lub ich wysokość organ emerytalny może wzywać i przesłuchiwać zainteresowanych, świadków oraz zwracać się do biegłych o wydanie opinii i do innych organów o dokonanie czynności związanych z toczącym się postępowaniem. Tym samym choć przepisy ustawy zaopatrzeniowej, a w efekcie także rozporządzenia z dnia 18 października 2004 r. nadają szczególne znaczenie zaświadczeniu o przebiegu służby, wskazując, że stanowi ono podstawowy (zasadniczy) środek dowodowy potwierdzający okres służby funkcjonariusza, dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW jako organ emerytalny może przeprowadzać i zbierać także inne dowody. Ponadto dyrektor ZER MSW może dokonywać oceny dowodów, w tym również zaświadczenia o przebiegu służby, dokonując weryfikacji zawartych w nich danych w oparciu o inne przeprowadzone dowody.

   Odmienna sytuacja zachodzi w odniesieniu do przewidzianej w art. 13a ustawy zaopatrzeniowej informacji o przebiegu służby sporządzanej przez IPN. Ustawodawca nadał powyższej informacji, analogicznie jak zaświadczeniu o przebiegu służby, charakter zasadniczego środka dowodowego w postępowaniu o ponowne ustalenie prawa do świadczeń emerytalnych i ich wysokości, gdyż zgodnie z art. 13a ust. 5 ustawy zaopatrzeniowej przedstawiona przez IPN na wniosek organu emerytalnego informacja o przebiegu służby jest równoważna z zaświadczeniem o przebiegu służby sporządzanym na podstawie akt osobowych przez właściwe organy Policji, ABW, AW, SKW, SWW, CBA, Straży Granicznej, BOR, PSP lub Służby Więziennej. Tym samym ustalenie okresów służby w organach bezpieczeństwa państwa i będące tego konsekwencją ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem regulacji art. 15b ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej następuje na podstawie wskazanej informacji o przebiegu służby sporządzonej przez IPN.

   W odróżnieniu od zaświadczenia o przebiegu służby wystawianego przez właściwe organy Policji, ABW, AW, CBA, Straży Granicznej, BOR lub PSP, dyrektor ZER MSW jako organ emerytalny nie może jednak dokonywać oceny dowodu, jakim jest sporządzona przez IPN informacja o przebiegu służby. Zgodnie bowiem z art. 13a ust. 6 ustawy zaopatrzeniowej do przedmiotowej informacji nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności określającego zasady oceny dowodów art. 80 K.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

   Powyższe oznacza, że organ emerytalny jest związany treścią sporządzonej przez IPN informacji o przebiegu służby. Dyrektor ZER MSW jako organ emerytalny przy wydawaniu decyzji o ponownym ustaleniu wysokości świadczeń emerytalnych w postępowaniu wszczętym na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. ma zatem obowiązek kierować się danymi zawartymi w informacji.

   Reguła ta nie ma natomiast zastosowania w odniesieniu do sądów rozpoznających sprawę na skutek wniesienia przez funkcjonariusza odwołania od decyzji organu emerytalnego. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 4 ustawy zaopatrzeniowej od decyzji o ustaleniu prawa do zaopatrzenia emerytalnego oraz wysokości świadczeń pieniężnych z tego tytułu (w przedmiotowej sprawie o ponownym ich ustaleniu) przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu, według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie sądowe wywołane wniesieniem odwołania od decyzji organu emerytalnego toczy się zatem w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, co oznacza, że sąd nie jest związany ograniczeniami dowodowymi zawartymi w ustawie zaopatrzeniowej i może dokonywać oceny wszystkich dowodów, w tym również sporządzonej przez IPN informacji o przebiegu służby. Ocena może przy tym dotyczyć zarówno okoliczności faktycznych przedstawionych w ww. informacji, jak i kwalifikacji prawnej tych faktów. Sąd może zatem samodzielnie, również w oparciu o inne niż ww. informacja dowody, ustalać, jaki był rzeczywisty przebieg służby danego funkcjonariusza, jak i dokonywać oceny, czy poszczególne okresy służby danego funkcjonariusza należy zakwalifikować jako służbę w organach bezpieczeństwa państwa.

   Powyższa interpretacja przepisów ustawy zaopatrzeniowej znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. W postanowieniu z dnia 9 grudnia 2011 r. (sygn. akt II UZP 10/11) Sąd Najwyższy wskazał bowiem, że sąd powszechny (sąd ubezpieczeń społecznych) rozpoznający sprawę w wyniku wniesienia odwołania od decyzji organu emerytalnego (dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych) w sprawie ponownego ustalenia (obniżenia) wysokości emerytury policyjnej byłego funkcjonariusza Służby Bezpieczeństwa nie jest związany treścią informacji o przebiegu służby w organach bezpieczeństwa państwa przedstawionej przez Instytut Pamięci Narodowej, zarówno co do faktów (ustalonego w tym zaświadczeniu przebiegu służby), jak i co do kwalifikacji prawnej tych faktów (zakwalifikowania określonego okresu służby jako służby w organach bezpieczeństwa państwa). Związanie to obejmuje jedynie organ emerytalny, który przy wydawaniu decyzji musi kierować się danymi zawartymi w informacji o przebiegu służby. Ustalenia faktyczne i interpretacje prawne Instytutu Pamięci Narodowej nie mogą natomiast wiązać sądu, do którego wyłącznej kompetencji (kognicji) należy ustalenie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa do emerytury policyjnej i jej wysokości oraz odpowiednia kwalifikacja prawna (subsumcja) ustalonych faktów. Podobne stanowisko zajął również Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r. (sygn. akt III AUa 133/13).

   Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że oceny danych zawartych w treści informacji o przebiegu służby sporządzonej przez IPN na podstawie art. 13a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej, w szczególności w zakresie kwalifikowania poszczególnych okresów służby danego funkcjonariusza jako służby w organach bezpieczeństwa państwa, mogą dokonywać wyłącznie sądy powszechne, rozpoznające sprawę na skutek wniesienia odwołania od decyzji organu emerytalnego o ponownym ustaleniu prawa do emerytury i jej wysokości. Sąd, rozpoznając odwołanie od decyzji organu emerytalnego, może zatem dokonywać analizy danych przedstawionych w ww. informacji oraz kwalifikacji prawnej tych danych.

   Omówionej oceny danych zawartych w sporządzonej przez IPN informacji o przebiegu służby nie może natomiast dokonywać organ emerytalny (w tym dyrektor ZER MSW), albowiem w związku z treścią art. 13a ust. 5 i 6 ustawy zaopatrzeniowej organ ten jest związany treścią sporządzonej przez IPN informacji.

Źródło: Sejm RP

tytul_szukaj
tytul_zegar
20:00:45
tytul_kalendarz
Marzec 2024
Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
        123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
tytul_zwiazek
mapka
tytul_zwiazek
galeria
tytul_zwiazek
Czy rząd dotrzyma słowa i do policjantom podwyżki w wysokości 20%?
TAK
NIE
TRUDNO POWIEDZIEĆ
dzielnik


ZW NSZZ P - Komendantem Głównym Policji został inspektor Marek Boroń — ogłosił środę w mediach społecznościowych minister spraw wewnętrznych i administracji Marcin Kierwiński.