TK o reprezentatywności związkowej

23 kwietnia 2013 r. w CPS Dialog odbyło się posiedzenie Zespołu Problemowego ds. Prawa Pracy i Układów Zbiorowych TK oraz Zespołu ds. Rozwoju Dialogu społecznego TK na temat analizy SWOT oraz reprezentacji związkowej.

Cod o analizy SWOT, to jak zaznaczył przedstawiciel resortu gospodarki, słabą stroną dialogu jest m.in. absencja na posiedzeniach, czy przepływ informacji emailowej. Pozytywnie oceniono natomiast: coraz lepsze docieranie informacji o pracach Trójstronnej Komisji do mediów, obecność przedstawicieli partnerów społecznych na posiedzeniach komisji parlamentarnych, udział partnerów w toku konsultacji społecznych. Zagrożeniem, według ministerstwa, może być postrzeganie TK jako gremium, w którym traci się czas na nieefektywne rozmowy i niedostrzeganie jej roli jako miejsca kanalizowania nastrojów społecznych.

Ustalono, że materiał na temat dialogu i jego roli zostanie przesłany przez resort gospodarki wszystkim partnerom społecznym. Byłaby ona punktem wyjścia do rozmowy o zmianach w ustawie o TK i ustawach pokrewnych.

Drugim punktem posiedzenia połączonych zespołów była kwestia reprezentatywności. Zmiany w tym zakresie mają prowadzić do wzmocnienia reprezentatywnych organizacji związkowych. Jak poinformował wiceminister pracy Jacek Męcina, resort zmienił swoją pierwotną propozycję. Nie opowiada się już za tym, by załoga wybierała w tajnym głosowaniu organizację związkową, która w jej imieniu poprowadzi zbór zbiorowy z pracodawcą. Przedstawił natomiast koncepcję, w myśl której, jeżeli w zakładzie działa więcej niż jednak organizacja związkowa, wówczas do prowadzenia rokowań wyłaniana byłaby wspólna ich reprezentacja. Gdyby do tego nie doszło, rokowania mogłyby być prowadzone z udziałem przynajmniej jednej reprezentatywnej organizacji. Jeżeli i to okazałoby się niemożliwe, prawo do prowadzenia rokowań zyskiwałby związek zrzeszający największą liczbę pracowników.

Wszystkie trzy reprezentatywne centrale wstępnie pozytywnie odniosły się do tej propozycji podkreślając, że wszystkie centrale opowiadały się od początku za wzmocnieniem organizacji reprezentatywnych.

Zdaniem NSZZ „Solidarność” o prawach związkowych należy jednak rozmawiać łącznie z pewnością jednak wszelkie uprawnienia zbiorowe, w tym przede wszystkim opiniowanie regulaminów, powinny należeć do organizacji reprezentatywnych. Natomiast niereprezentatywne zajmowałyby się sprawami indywidualnymi sowich członków, np. opiniowałyby wypowiedzenia umów pracowniczych.

Przedstawiciele OPZZ podkreślali potrzebę uregulowania także kwestii reprezentatywności organizacji pracodawców, gdyż obecnie blokują one możliwość zawierania układów zbiorowych.

Forum Związków Zawodowych odniosło się przede wszystkim do progów reprezentatywności proponując pozostawienie ich na dotychczasowym poziomie odpowiednio 7 proc. i 15 proc.

Pracodawcy jednoznacznie stwierdzili, pe zaczekają na stanowisko związków zawodowych w sprawie ich reprezentatywności i potem się do niego ustosunkują. Podkreślili jednocześnie wagę prowadzenia sporu zbiorowego przez co najmniej jedn organizację reprezentatywną, gdyż zapewnia to pokój społeczny.

Ustalono, że na temat reprezentatywności zostanie sporządzona opinia ekspercka, z którą partnerzy społeczni będą mogli zapoznać się przed kolejnym posiedzeniem zespołu. Związki zawodowe przygotowują natomiast wspólne stanowisko w tej sprawie i przekażą je przewodniczącemu zespołu prawa pracy.

AG