Warszawa, 5 sierpnia 2010'
ZZ-425/2010

OPINIA
Zarządu Głównego NSZZ Policjantów
do projektu rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zmieniającego rozporządzenie w sprawie umundurowania policjantów skierowana na ręce Komendanta Głównego Policji 5 sierpnia 2010' pismem przewodnim nr ZZ- 470/2010

Pan gen. insp. Andrzej Matejuk
Komendant Główny Policji

Zarząd Główny NSZZ Policjantów, po zapoznaniu się z otrzymanym z Biura Logistyki Policji KGP pismem l.dz. Ckt-2846/10 z dnia 9 lipca 2010 roku wraz z dołączonym do niego projektem rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zmieniającego rozporządzenie w sprawie umundurowania policjantów, wnosi następujące uwagi do zaproponowanych rozwiązań:

1.Wprowadzenie możliwości noszenia umundurowania w zależności od warunków atmosferycznych jest uzasadnione, podobnie jak danie możliwości decydowania o tym kierownikom jednostek organizacyjnych Policji.

2.Propozycja skrócenia z 4 do 3 lat okresu używalności przedmiotów umundurowania policjantów pełniących służbę w komórkach ruchu drogowego, patrolowo – interwencyjnych, konwojowych, w policji sądowej, w pomieszczeniach dla osób zatrzymanych, dyżurnych i dzielnicowych, skrócenie okresu używalności przedmiotów umundurowania wyjściowego dla policjantów – etatowych członków orkiestr policyjnych oraz zwiększenie normy umundurowania ubioru ćwiczebnego policjantów oddziałów prewencji Policji o dodatkowy komplet umundurowania ćwiczebnego – są w pełni uzasadnione.

3.Żadnego uzasadnienia nie znajdują proponowane zapisy § 45 ust. 2, 3 i 4 rozporządzenia, w szczególności w odniesieniu do policjantów zwolnionych od obowiązku wykonywania zadań służbowych z uwagi na pełnienie z wyboru funkcji w związku zawodowym policjantów. Wskazane w tym zakresie w ocenie skutków regulacji oszczędności, które szacuje się na poziomie 45.000 złotych rocznie, zakrawają na kpinę (średnio na policjanta w kraju daje to rocznie ok. 50 groszy “oszczędności”). Propozycja wydaje się mieć na celu wyłącznie wywołanie określonej negatywnej reakcji ze strony NSZZ Policjantów i stanowić rodzaj odwetu za działania podejmowane w ostatnim okresie czasu przez Związek. Zupełnie kuriozalne jest proponowane wydłużenie okresu używalności przedmiotów zaopatrzenia mundurowego o jeszcze jeden rok z tytułu ochrony prawnej przysługującej członkom NSZZ Policjantów po zakończeniu okresu oddelegowania, gdy tymczasem policjant wykonuje już wówczas normalne zadania służbowe, a ochrona wiąże się wyłącznie z niemożliwością zwolnienia policjanta ze służby lub przeniesienia go na niższe stanowisko bez zgody właściwego organu Związku. Należy podkreślić, że działacze NSZZ Policjantów zwolnieni od obowiązku wykonywania zadań służbowych nie są zwolnieni z obowiązku noszenia umundurowania i mogą codziennie wykonywać swoje czynności w umundurowaniu. Podczas uroczystości państwowych, konferencji z udziałem funkcjonariuszy służb mundurowych, na spotkaniach z władzami administracyjnymi i samorządowymi oraz przy okazji wystąpień publicznych policjanci – związkowcy co do zasady występują w umundurowaniu służbowym. Wprowadzenie w życie proponowanych w tym zakresie zapisów naruszyłoby art. 1 Ustawy o Policji, gdyż zwolnieni z obowiązku świadczenia służby działacze związkowi pozostają policjantami. Zapisy te naruszałyby również art. 3 Ustawy o związkach zawodowych, zgodnie z którym “nikt nie może ponosić ujemnych następstw z powodu przynależności do związku zawodowego (...) albo wykonywania funkcji związkowej”, zaś osoby realizujące takie rozwiązania podlegałyby odpowiedzialności karnej w myśl art. 35 ust. 1 pkt 3 Ustawy o związkach zawodowych. Proponowany w tym zakresie zapis wskazuje zatem na zamiar świadomej dyskryminacji działaczy związkowych zwolnionych z obowiązku świadczenia służby.

4.Podobnie negatywnie należy ocenić zamiar wydłużenia okresu używalności sortów mundurowych dla policjantów służb kryminalnych i pomocniczych. Należy podkreślić, że - w zależności od rodzaju służby – policjanci pełnią ją w umundurowaniu służbowym lub w ubiorze cywilnym, jak w przypadku policjantów służby kryminalnej i wspomagającej działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym. W obu przypadkach następuje zużycie ubioru, w którym służba jest pełniona – bądź to umundurowania, bądź ubioru cywilnego. W przypadku policjantów pionu kryminalnego podczas służby ulega zużyciu ubranie, w którym jest pełniona (np. podczas zasadzek, przeszukań, pościgów i zatrzymań). Niejednokrotnie przy takich okazjach ubiór policjanta zostaje uszkodzony lub zniszczony, a – zgodnie z charakterem służby kryminalnej – nie może ona być pełniona w umundurowaniu służbowym. Specyfika realizacji zadań powoduje natomiast, że policjanci ci – podobnie jak policjanci służby prewencyjnej – wykorzystują swój ubiór w sposób bardzo intensywny. Z kolei w odniesieniu do policjantów służby wspomagającej trzeba nadmienić, iż w niektórych jednostkach Policji służby inne niż prewencyjna pełnią służbę w umundurowaniu służbowym. Tym bardziej pomysł wydłużenia dla nich (oraz dla policjantów pionu kryminalnego) okresu używalności przedmiotów zaopatrzenia mundurowego nie znajduje uzasadnienia, a ewentualne wprowadzenie go w życie mogłoby skutkować wywołaniem konfliktu pomiędzy poszczególnymi służbami.

Podsumowując – ZG NSZZ Policjantów jednoznacznie odrzuca rozwiązania opisane w pkt 3 i 4 niniejszej opinii, nie dostrzegając w nich korzyści ani dla instytucji Policji, ani dla zainteresowanych policjantów.

W przypadku odrzucenia niniejszego stanowiska ZG NSZZ Policjantów w części lub w całości, na podstawie art. 19 ust. 3 Ustawy o związkach zawodowych proszę o pisemną informację w tej sprawie wraz z uzasadnieniem.

                                                                     Przewodniczący
                                                     Zarządu Głównego NSZZ Policjantów

                                                                      Antoni DUDA