Okres | Wizyt | Odsłon |
Dziś | 23 | 92 |
Wczoraj | 114 | 233 |
Ostat tydzień | 1422 | 3613 |
Ostat. dwa tyg. | 3123 | 7916 |
Ostat. miesiąc | 7206 | 17516 |
Ostatni rok | 95306 | 235817 |
Razem | 1957681 | 4244895 |
Ostatnio dodane:
Policjo, czy, kiedy i po co patrzysz w GPS?
04.09.2012 | Wtorek
04.09.2012 | Wtorek
Policjo, czy, kiedy i po co patrzysz w GPS?
Ewa Siedlecka
2012-09-03, ostatnia aktualizacja 2012-09-02 19:06
Policja
NSA uznał, że komendant główny policji bezprawnie odmówił sądowi ujawnienia zarządzenia "w sprawie metod i form wykonywania czynności operacyjnych", czyli m.in. stosowania metod inwigilacji
ZOBACZ TAKŻE
- W śledzeniu obywateli Polska jest mistrzem Europy (02-04-12, 01:00)
- Wielki Brat patrzy przez GPS (14-11-11, 16:22)
- GPS pod kontrolę (28-01-11, 01:00)
- Inwigilacja do Trybunału (12-01-11, 13:50)
Helsińska Fundacja Praw Człowieka chciała się dowiedzieć, czy i na jakich zasadach policja stosuje taką metodę inwigilacji, jak GPS (śledzenie poruszania się)?
Wiadomo, że danych GPS dostarczają nasze telefony komórkowe, więc można je uzyskać od operatorów telefonicznych. Ale można też kogoś śledzić na bieżąco, przyczepiając mu nadajnik GPS.
Dwa lata temu Trybunał w Strasburgu orzekł w sprawie Uzun przeciwko Niemcom, że taka metoda operacyjna nie łamie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, pod warunkiem że jej stosowanie jest precyzyjnie opisane w ustawie i poddane kontroli sądu. Tymczasem polskie prawo w ogóle nie wymienia takiego środka inwigilacji jak GPS.
Przepisy dotyczące policji i służb mówią jedynie, że wymaga zgody sądu "stosowanie środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie, a w szczególności treści rozmów telefonicznych i innych informacji przekazywanych za pomocą sieci telekomunikacyjnych". I chociaż GPS to niewątpliwie taki "środek techniczny", ani policja, ani służby, ani prokuratura nie zwracają się do sądu o zgodę na zastosowanie GPS. Mimo że taka inwigilacja może głęboko ingerować w prywatność obserwowanej osoby.
Dlatego Fundacja Helsińska, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, chciała się dowiedzieć, na jakich zasadach i podstawie się ją stosuje.
Komendant główny policji odmówił, uzasadniając, że to informacja niejawna. Fundacja odwołała się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale ten przyznał policji rację, że informacja o stosowaniu GPS-ów jest informacją niejawną, więc nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny. Sędziowie chcieli się zapoznać z zarządzeniem komendanta głównego policji określającym zasady stosowania kontroli operacyjnej, by ocenić, czy rzeczywiście zawiera ono informacje, które można uznać za niejawne. Komendant odmówił, uznając, że sąd nie ma prawa oglądać tajnych dokumentów. To już zresztą drugi taki przypadek, gdy organ państwa odmawia sądowi administracyjnemu dokumentu, powołując się na jego tajność, czym uniemożliwia osądzenie sprawy. W grudniu 2010 r. kancelaria premiera odmówiła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w głośnej sprawie o ujawnienie szczegółów tzw. tarczy antykorupcyjnej (o co walczyła Koalicja przeciw Korupcji), udostępnienia protokołu z posiedzenia rządu, na którym omawiano powstanie "tarczy". Protokoły z posiedzeń rządu są bowiem - nie wiadomo dlaczego - z automatu tajne.
W piątek NSA uznał jednak, że komendant główny policji bezprawnie odmówił sądowi udostępnienia zarządzenia. Sędzia sprawozdawca Irena Kamińska podkreśliła, że sędziowie z urzędu mają dostęp do informacji niejawnych po to, by móc osądzić sprawę. I że nie ma podstawy prawnej, by sądowi ich odmówić. Uzasadniając wyrok, sędzia stwierdziła, że służby państwowe mają tendencję do utajniania swojej działalności i chronienia się przed kontrolą sądową.
NSA uchylił wyrok WSA i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując, by WSA zobowiązał komendanta głównego policji do przekazania sądowi zarządzenia. A jeśli komendant tego nie zrobi - sąd może orzekać grzywny "aż do skutku".
Uzasadniając wyrok, sędzia stwierdziła, że służby państwowe mają tendencję do utajniania swojej działalności i chronienia się przed kontrolą sądową.
Wiadomo, że danych GPS dostarczają nasze telefony komórkowe, więc można je uzyskać od operatorów telefonicznych. Ale można też kogoś śledzić na bieżąco, przyczepiając mu nadajnik GPS.
Dwa lata temu Trybunał w Strasburgu orzekł w sprawie Uzun przeciwko Niemcom, że taka metoda operacyjna nie łamie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, pod warunkiem że jej stosowanie jest precyzyjnie opisane w ustawie i poddane kontroli sądu. Tymczasem polskie prawo w ogóle nie wymienia takiego środka inwigilacji jak GPS.
Przepisy dotyczące policji i służb mówią jedynie, że wymaga zgody sądu "stosowanie środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie, a w szczególności treści rozmów telefonicznych i innych informacji przekazywanych za pomocą sieci telekomunikacyjnych". I chociaż GPS to niewątpliwie taki "środek techniczny", ani policja, ani służby, ani prokuratura nie zwracają się do sądu o zgodę na zastosowanie GPS. Mimo że taka inwigilacja może głęboko ingerować w prywatność obserwowanej osoby.
Dlatego Fundacja Helsińska, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, chciała się dowiedzieć, na jakich zasadach i podstawie się ją stosuje.
Komendant główny policji odmówił, uzasadniając, że to informacja niejawna. Fundacja odwołała się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale ten przyznał policji rację, że informacja o stosowaniu GPS-ów jest informacją niejawną, więc nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny. Sędziowie chcieli się zapoznać z zarządzeniem komendanta głównego policji określającym zasady stosowania kontroli operacyjnej, by ocenić, czy rzeczywiście zawiera ono informacje, które można uznać za niejawne. Komendant odmówił, uznając, że sąd nie ma prawa oglądać tajnych dokumentów. To już zresztą drugi taki przypadek, gdy organ państwa odmawia sądowi administracyjnemu dokumentu, powołując się na jego tajność, czym uniemożliwia osądzenie sprawy. W grudniu 2010 r. kancelaria premiera odmówiła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w głośnej sprawie o ujawnienie szczegółów tzw. tarczy antykorupcyjnej (o co walczyła Koalicja przeciw Korupcji), udostępnienia protokołu z posiedzenia rządu, na którym omawiano powstanie "tarczy". Protokoły z posiedzeń rządu są bowiem - nie wiadomo dlaczego - z automatu tajne.
W piątek NSA uznał jednak, że komendant główny policji bezprawnie odmówił sądowi udostępnienia zarządzenia. Sędzia sprawozdawca Irena Kamińska podkreśliła, że sędziowie z urzędu mają dostęp do informacji niejawnych po to, by móc osądzić sprawę. I że nie ma podstawy prawnej, by sądowi ich odmówić. Uzasadniając wyrok, sędzia stwierdziła, że służby państwowe mają tendencję do utajniania swojej działalności i chronienia się przed kontrolą sądową.
NSA uchylił wyrok WSA i skierował sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując, by WSA zobowiązał komendanta głównego policji do przekazania sądowi zarządzenia. A jeśli komendant tego nie zrobi - sąd może orzekać grzywny "aż do skutku".
Uzasadniając wyrok, sędzia stwierdziła, że służby państwowe mają tendencję do utajniania swojej działalności i chronienia się przed kontrolą sądową.
Źródło: Gazeta Wyborcza
Więcej...
http://wyborcza.pl/1,75248,12409753,Policjo__czy__kiedy_i_po_co_patrzysz_w_GPS_.html#ixzz25UA3zQbp
Wielkopolscy policjanci na obchodach 72. rocznicy Zbrodni Katyńskiej w Katowicach
14.09.2012 | Piątek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8381
14.09.2012 | Piątek
Rokowania - Komunikat Wspólny NSZZ P - Komendant Główny Policji!!!
13.09.2012 | Czwartek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8871
13.09.2012 | Czwartek
XXV Finał Wojewódzki "Policjant Ruchu Drogowego" to już historia
12.09.2012 | Środa
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8320
12.09.2012 | Środa
Od października br. inne służby otrzymają po 300 zł podwyżki - efekt działań FZZSM
12.09.2012 | Środa
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 7976
12.09.2012 | Środa
Interpelacja poselska w sprawie przestrzegania ustawy o związkach zawodowych
11.09.2012 | Wtorek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 7877
11.09.2012 | Wtorek
MSW odpowiada w sprawie nadgodzin za "EURO 2012"
11.09.2012 | Wtorek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8493
11.09.2012 | Wtorek
Policjanci nadal czekają na pieniądze za nadgodziny!!
11.09.2012 | Wtorek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8885
11.09.2012 | Wtorek
KPP Koło - Nie chcę być bohaterem, robiłem tylko to co każdy powinien
11.09.2012 | Wtorek
wiecej >>
Ilość wyświetleń: 8252
11.09.2012 | Wtorek
16:00:08
Ostatnio dodane:
Jak oceniasz dotyczasowe deyzje Komendanta Głównego Policji?