tytul_zwiazek
tytul_zwiazek
logo_forum
Statystki odwiedzin
OkresWizytOdsłon
Dziś 3 5
Wczoraj 567 1262
Ostat tydzień 4085 8477
Ostat. dwa tyg. 8127 17915
Ostat. miesiąc 19116 43396
Ostatni rok 228330 486490
Razem 1141585 2581772
TK: przepis dotyczący tymczasowego aresztowania jest niekonstytucyjny

TK: przepis dotyczący tymczasowego aresztowania jest niekonstytucyjny

skomentuj

Przepis kodeksu postępowania karnego dotyczący braku określenia maksymalnego okresu, jaki trwać może tymczasowe aresztowanie w postępowaniu karnym, jest niezgodny z konstytucją - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

Publikacja: 20 listopada 2012, 14:38 Aktualizacja: 20 listopada 2012, 17:07

Przepis kodeksu postępowania karnego dotyczący braku określenia maksymalnego okresu, jaki trwać może tymczasowe aresztowanie w postępowaniu karnym, jest niezgodny z konstytucją - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał w pięcioosobowym składzie badał skargę Roberta B. na artykuł 263 par. 7 Kodeksu postępowania karnego, dotyczącą braku określenia maksymalnego okresu trwania aresztowania tymczasowego w postępowaniu karnym.

Jak wskazywał reprezentujący go mec. Jan Ozga, wobec mężczyzny zastosowano tymczasowe aresztowanie, którego okres był przedłużany kolejnymi postanowieniami. Wyrokiem sądu apelacyjnego skarżący został prawomocnie skazany na karę dożywotniego więzienia za zabójstwo. W wyniku skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponadto zastosował wobec skarżącego tymczasowe aresztowanie, przedłużane kolejnymi postanowieniami sądu okręgowego. Sąd apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o tymczasowym aresztowaniu. "W sumie B. przebywał, z przerwami, w tymczasowym areszcie około 12 lat" - powiedział Ozga.

Przekonywał, że brak ustawowego ograniczenia stosowania środka zapobiegawczego w postaci aresztowania tymczasowego w sytuacji, kiedy sprawa skarżącego ponownie rozpoznawana jest przed sądem I instancji, po wcześniejszym uchyleniu wyroku tego sądu, spowodowało, że Roberta B. pozbawiono prawa do tego, aby wiedział, przez jaki łączny czas może być pozbawiony wolności w ramach stosowania środka zapobiegawczego.

Nieokreślenie jednoznacznie przesłanek przedłużenia tymczasowego aresztowania po wydaniu przez sąd pierwszej instancji pierwszego wyroku w sprawie jest niezgodne z konstytucją - orzekł TK.

Trybunał stwierdził, że z konstytucji nie można wyprowadzić tak daleko idącego nakazu, żeby w każdym wypadku stosowania tymczasowego aresztowania konieczne było wprowadzenie maksymalnego, wyrażonego sztywno w miesiącach lub latach, okresu łącznego pozbawienia wolności w ramach tego środka zabezpieczającego.

TK stwierdził ponadto, że z wykonywaniem tymczasowego aresztowania związane są określone rygory, wynikające z natury tego środka zabezpieczającego (np. ograniczenia kontaktu ze światem zewnętrznym). Dotykają one jednak osobę, względem której nadal obowiązuje domniemanie niewinności. Ich stosowanie przez długi, nieprzewidywalny dla oskarżonego okres, staje się z czasem nieproporcjonalne i urasta do poziomu nieludzkiego traktowania.

Uzasadniając wyrok Trybunału, sędzia Piotr Tuleja wskazał, że na gruncie konstytucji nie ma podstaw do wprowadzenia górnej, sztywnej, granicy tymczasowego aresztowania, po przekroczeniu której należałoby w każdym przypadku osobę tymczasowo aresztowaną zwalniać. "Jednak kwestia maksymalnego okresu tymczasowego aresztowania na gruncie kpk, przez pryzmat przepisów konstytucji, może i powinna być rozumiana inaczej" - powiedział Tuleja.

Jak dodał, na gruncie artykułu 263 par. 7 i 258 par. 2 kpk "przepisy dają podstawę do wytwarzania pewnego automatyzmu w stosowaniu tymczasowego aresztowania". Polega to na tym, że jeżeli sąd stwierdzi, iż osoba została skazana przez sąd I instancji, to w zasadzie (...) może w stosunku do niego zostać orzeczony areszt sześciu miesięcy i ten areszt może być potem przedłużany. Miało to miejsce w przypadku skarżącego. Taki automatyzm nie przechodzi testu proporcjonalności" - powiedział Tuleja.

"Ten automatyzm powoduje, że zaskarżony przepis może być źródłem takiej sytuacji, w której z punktu widzenia tymczasowego aresztowania, konieczności zabezpieczenia postępowania karnego, nie jest już konieczne utrzymywanie takiego środka izolacyjnego, natomiast przepis kpk na takie orzekanie tymczasowego aresztowania w kolejnych etapach postępowania przygotowawczego zezwala. To jest sytuacja naruszająca konstytucję, a źródłem tej sytuacji nie jest wyłącznie nieprawidłowa praktyka sądów, tylko brzmienie tych przepisów" - powiedział Tuleja.

Jak dodał, wymagana będzie zmiana prawa w tym zakresie. "Interwencja prawodawcy może mieć różny charakter i zakres. Niekoniecznie musi się łączyć z tym przepisem, który TK wskazał jako niekonstytucyjny. Uzupełnienie treści tak, żeby przepisy były zgodne z konstytucją, może dotyczyć również innych przepisów" - powiedział Tuleja.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu.

tytul_szukaj
tytul_zegar
01:27:23
tytul_kalendarz
Sierpień 2018
Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
    12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031   
tytul_zwiazek
mapka
tytul_zwiazek
galeria
tytul_zwiazek
Czy służby mundurowe powinny rozpocząć protest?
Zdecydowanie tak
Nie
Najwyższy czas
dzielnik


ZW NSZZ P - 16 sierpnia KP uruchamia kampanię promującą bezpieczeństwo w ruchu drogowym i podnoszącą zaufanie społeczne do policjantów. Kampania adresowana jest do wszystkich uczestników ruchu drogowego, którzy swoją postawą promować będą bezpieczne zachowania na drodze i zadeklarują poparcie dla protestujących policjantów.