tytul_zwiazek
tytul_zwiazek
logo_forum
Statystki odwiedzin
OkresWizytOdsłon
Dziś 17 42
Wczoraj 577 1058
Ostat tydzień 3526 7686
Ostat. dwa tyg. 7462 17389
Ostat. miesiąc 19539 41590
Ostatni rok 221333 466750
Razem 1108109 2506578
Prokurator Generalny - podsłuchy

Podsłuchy i retencja danych - nielegalne?

Prokurator Generalny wydał opinię dotyczącą zarzutów przedstawionych przez RPO. Prokurator Generalny podzielił obawy, jakie wcześniej wyraziła Irena Lipowicz. Jego zdaniem w państwie prawdziwie demokratycznym przepisy nie powinny pozwalać na to, aby funkcjonariusz sam decydował, kiedy ma naruszać prywatność obywatela.

Policja i inne służby mogą sięgać do danych o naszych połączeniach telekomunikacyjnych nie tylko wtedy, kiedy jest to niezbędne dla postępowania. Ten stan rzeczy niepokoi nie tylko Rzecznika Praw Obywatelskich, ale również Prokuratora Generalnego, który wydał obszerną opinię z zastrzeżeniami dotyczącymi przepisów w zakresie kontroli operacyjnej i retencji danych.

Zastrzeżenia do przepisów dotyczących retencji wyrażali już: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO), Prezes UKE, Naczelna Rada Adwokacka oraz niektórzy posłowie.
Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz skierowała do Trybunału Konstytucyjnego dwa wnioski w sprawie przepisów dotyczących środków kontroli operacyjnej oraz retencji danych (DI pisał o wniosku dotyczącym retencji). RPO zwróciła uwagę m.in. na to, że przepisy o retencji nie precyzują celu gromadzenia danych, a warunkiem pozyskania danych telekomunikacyjnych nie jest wyczerpanie innych możliwości pozyskiwania informacji.

Prokurator Generalny zwrócił też uwagę na olbrzymi katalog przestępstw, które uprawniają do zaglądania w nasze dane. W tym katalogu mieści się np. umieszczenie oznakowania CE na wyrobie budowlanym niespełniającym wymagań ustawowych lub dokonanie przewozu zwierząt bez spełnienia wymagań weterynaryjnych (sic!).

Inne problemy związane z retencją, które dostrzegają zarówno PG, jak i RPO, dotyczą braku wyłączenia stosowania ww. środków w stosunku do tych podmiotów, których obowiązuje tajemnica notarialna, adwokacka, radcy prawnego, lekarska czy dziennikarska. Ponadto przepisy nie gwarantują mechanizmów kontroli służb, np. kontroli ze strony sądu.

PG zauważa, że przepisy dopuszczają stosowanie przez służby wszelkich dostępnych, w tym bliżej niezidentyfikowanych środków technicznych, w celu pozyskania każdego dowodu i każdej informacji o jednostce. To nie jest pocieszające w czasach, gdy nowe technologie prowadzą do tworzenia niezwykle zaawansowanych narzędzi do inwigilacji, których nowatorski charakter wymagałby nowych regulacji.

Źródło: http://www.pg.gov.pl/

tytul_szukaj
tytul_zegar
01:15:32
tytul_kalendarz
Czerwiec 2018
Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
        123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
tytul_zwiazek
mapka
tytul_zwiazek
galeria
tytul_zwiazek
Czy służby mundurowe powinny rozpocząć protest?
Zdecydowanie tak
Nie
Najwyższy czas
dzielnik


ZW NSZZ P - Według KGP na dzień 1 kwietnia w Policji brakuje 5329 funkcjonariuszy, w Wielkopolsce 455. W I kwartale odeszło ze służby 1637 policjantów, a przyjęto zaledwie 623. Na dzień 1 czerwca liczba wakatów wynosi już 6283!!!