tytul_zwiazek
tytul_zwiazek
logo_forum
Statystki odwiedzin
OkresWizytOdsłon
Dziś 325 774
Wczoraj 726 1339
Ostat tydzień 3518 6975
Ostat. dwa tyg. 7062 14270
Ostat. miesiąc 21461 39858
Ostatni rok 234232 486502
Razem 1266836 2834984
RPO do TK - prawo zatrzymanego do udziału adwokata podczas zatrzymania!

RPO - prawo zatrzymanego do udziału adwokata podczas zatrzymania - wniosek do TK!


Adresat: TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

Sygnatura: RPO/691183/11/II/211 RZ

Data wystąpienia/sprawy: 2011-12-28

Opis:

Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sposobu korzystania przez organ dokonujący zatrzymania z uprawnienia do obecności podczas rozmowy zatrzymanego z adwokatem.

Rzecznik Praw Obywatelskich wnosi o stwierdzenie niezgodności art. 245 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego w części zawierającej słowa: "zatrzymujący może zastrzec, że będzie przy niej obecny" z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Zaskarżony przepis przewiduje, że zatrzymanemu na jego żądanie należy niezwłocznie umożliwić nawiązanie w dostępnej formie kontaktu z adwokatem, a także bezpośrednią z nim rozmowę, zatrzymujący może zaś zastrzec, że będzie przy niej obecny. Przepis art. 245 § 1 k.p.k. co do zasady zapewnia gwarancje prawa do obrony w jego formalnym aspekcie. Wątpliwości natury konstytucyjnej budzi jednak to, że zatrzymujący może zastrzec, iż będzie obecny w trakcie rozmowy osoby zatrzymanej z adwokatem. Przy czym wątpliwości wywołuje nie tyle sama możliwość złożenia takiego zastrzeżenia i w konsekwencji obecność zatrzymującego podczas bezpośredniej rozmowy adwokata z zatrzymanym, lecz to, że ustawa nie określa sytuacji, w których może dojść do owej kontrolowanej rozmowy. Ustawodawca pozostawił zatrzymującemu całkowitą swobodę w decydowaniu o jego obecności podczas rozmowy adwokata z zatrzymanym. Swoboda ta i sposób jej wykorzystania nie podlega zaś jakiejkolwiek zewnętrznej weryfikacji. Art. 245 § 1 k. p. k. w zakwestionowanej części nie reguluje w sposób kompletny istotnych elementów ograniczenia prawa do obrony. W konsekwencji nie chroni jednostki przed arbitralnością władzy.


Plik dołączony do tego dokumentu: 1614124.pdf

tytul_szukaj
tytul_zegar
15:34:43
tytul_kalendarz
Luty 2019
Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
        123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728     
tytul_zwiazek
mapka
tytul_zwiazek
galeria
tytul_zwiazek
Jak oceniasz porozumienie MSWiA - FZZ SM w sprawie podwyżek?
Dobrze
Źle
Nie mam zdania
Najlepsze od lat
dzielnik


ZW NSZZ P – ZG NSZZ Policjantów złożył w Sejmie RP Petycję w sprawie uchylenia lub zmiany art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. – o Policji.