W dniu 5 listopada Forum Związków Zawodowych, OPZZ oraz NSZZ "SOLIDARNOŚĆ" zorganizowały pikietę w Warszawie w obronie interesów pracowniczych.


Szanowny Pan BRONISŁAW KOMOROWSKI
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

W imieniu trzech reprezentatywnych organizacji związkowych – Forum Związków Zawodowych, Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” oraz Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych – składamy na ręce Pana Marszałka protest przeciwko przyjętemu sposobowi procedowania Sejmu nad rządowymi i poselskimi projektami ustaw dotyczących zabezpieczenia społecznego, w tym zdrowotnych, o minimalnym wynagrodzeniu, o negocjacyjnym systemie ustalania wynagrodzeń, o emeryturach pomostowych, o emeryturach kapitałowych, a także przeciwko antypracowniczym rozwiązaniom zawartym w innych ustawach. Domagamy się uczciwego dialogu społecznego, w którym racje i argumenty strony społecznej będą dyskutowane i uwzględniane w ramach rozsądnego kompromisu.

Projekt ustawy o emeryturach pomostowych pozbawia prawa do przechodzenia na emeryturę w obniżonym wieku setki tysięcy pracujących w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Wbrew zapewnieniom przedstawicieli rządu, nagłaśnianym przez środki masowego przekazu, uprawnienia do emerytur pomostowych nie zostały oparte na kryteriach medycznych, zaś lista rodzajów prac uprawniająca do wcześniejszego zakończenia pracy powstała w zaciszu gabinetów  inisterialnych, napisana przez zależnych od rządu ekspertów, w niewielkim stopniu uwzględnia rzeczywisty obraz warunków pracy.

W imieniu naszych organizacji oświadczamy, że nie ma społecznego przyzwolenia na proponowane rozwiązania. Żądamy, aby:

1. ustawa o emeryturach pomostowych nie wygaszała dotychczasowych uprawnień. Powinni zostać nią objęci wszyscy pracownicy, którzy zarówno przed wejściem w życie reformy systemu emerytalnego, jak i obecnie wykonują pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

2. czynniki ryzyka przy pracy w szczególnych warunkach zostały rozszerzone m.in. o pracę zmianową nocną i pracę w hałasie. Pierwsza z nich uznana została przez Międzynarodową Organizację Pracy za niebezpieczną i była przedstawiana posłom przez ekspertów rządowych jako przykład stanowiący przesłankę do emerytury pomostowej. Negatywny wpływ hałasu na osoby w wieku przedemerytalnym został udokumentowany przez ekspertyzy naukowe najwybitniejszych specjalistów polskich, liczących się na arenie międzynarodowej.

3. praca nauczycieli uznana została, jak dotychczas, jako praca wykonywana w szczególnym charakterze.

4. zostało przeprowadzone wysłuchanie publiczne w celu przedstawienia posłom i szerokiej opinii publicznej wielostronnych opinii i ekspertyz osób zajmujących się medycyną i ochroną pracy.

Reasumując, domagamy się, aby Parlament odrzucił rządowy projekt ustawy o emeryturach pomostowych w obecnym kształcie a rząd przystąpił do rzeczywistego a nie pozorowanego dialogu społecznego w celu wypracowania kompromisowego projektu ustawy. W tym celu konieczne jest ustawowe przedłużenie obowiązywania dotychczasowych przepisów co najmniej o rok.

Ponadto domagamy się, aby:

1. płaca minimalna wynosiła co najmniej 50% płacy przeciętnej; przypominamy, że zgodnie z ostatnimi zaleceniami Parlamentu Europejskiego wysokość płacy minimalnej powinna dorównywać 60% wynagrodzenia przeciętnego w poszczególnych krajach.

2. zostały zniesione ograniczenia we wzroście płac pracowników nałożone ustawą o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców.

3. nastąpiło zwiększenie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej.

Jednocześnie zwracamy uwagę, że tryb procedowania i uchwalania tzw. pakietu projektów ustaw zdrowotnych, autorstwa posłów koalicji rządowej, na każdym etapie procesu legislacyjnego był przykładem nagminnego łamania zasad dialogu społecznego i forsowania rozwiązań ustawowych proponowanych wyłącznie przez posłów koalicji rządowej.

Uważamy, że uchwalone ustawy nie stanowią dostatecznej gwarancji konstytucyjnego prawa obywateli do opieki zdrowotnej należnej każdemu pacjentowi niezależnie od sytuacji materialnej.

Z poważaniem

Przewodniczący                              Przewodniczący                        Przewodniczący
 
Forum Związków Zawodowych        NSZZ Solidarność”                             OPZZ
 
Wiesław Siewierski                           Janusz Śniadek                               Jan Guz


*******
 

Szanowny Pan DONALD TUSK
Prezes Rady Ministrów

W imieniu trzech reprezentatywnych organizacji związkowych – Forum Związków  Zawodowych, Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” oraz Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych – składamy na ręce Pana Premiera protest przeciwko przyjętemu sposobowi procedowania Sejmu nad rządowymi i poselskimi projektami ustaw dotyczących zabezpieczenia społecznego, w tym zdrowotnych, o minimalnym wynagrodzeniu, o negocjacyjnym systemie ustalania wynagrodzeń, o emeryturach pomostowych, o emeryturach kapitałowych, a także przeciwko antypracowniczym rozwiązaniom zawartym w innych ustawach.

Domagamy się uczciwego dialogu społecznego, w którym racje i argumenty strony społecznej będą dyskutowane i uwzględniane w ramach rozsądnego kompromisu.

Projekt ustawy o emeryturach pomostowych pozbawia prawa do przechodzenia na emeryturę w obniżonym wieku setki tysięcy pracujących w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Wbrew zapewnieniom przedstawicieli rządu, nagłaśnianym przez środki masowego przekazu, uprawnienia do emerytur pomostowych nie zostały oparte na kryteriach medycznych, zaś lista rodzajów prac uprawniająca do wcześniejszego zakończenia pracy powstała w zaciszu gabinetów  inisterialnych, napisana przez zależnych od rządu ekspertów, w niewielkim stopniu uwzględnia rzeczywisty obraz warunków
pracy.

W imieniu naszych organizacji oświadczamy, że nie ma społecznego przyzwolenia na proponowane rozwiązania. Żądamy, aby:

1. ustawa o emeryturach pomostowych nie wygaszała dotychczasowych uprawnień. Powinni zostać nią objęci wszyscy pracownicy, którzy zarówno przed wejściem w życie reformy systemu emerytalnego, jak i obecnie wykonują pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

2. czynniki ryzyka przy pracy w szczególnych warunkach zostały rozszerzone m.in. o pracę zmianową nocną i pracę w hałasie. Pierwsza z nich uznana została przez Międzynarodową Organizację Pracy za niebezpieczną i była przedstawiana posłom przez ekspertów rządowych jako przykład stanowiący przesłankę do emerytury pomostowej. Negatywny wpływ hałasu na osoby w wieku przedemerytalnym został udokumentowany przez ekspertyzy naukowe najwybitniejszych specjalistów polskich, liczących się na arenie międzynarodowej.

3. praca nauczycieli uznana została, jak dotychczas, jako praca wykonywana w szczególnym charakterze.

4. zostało przeprowadzone wysłuchanie publiczne w celu przedstawienia posłom i szerokiej opinii publicznej wielostronnych opinii i ekspertyz osób zajmujących się medycyną i ochroną pracy.

Reasumując, domagamy się, aby Parlament odrzucił rządowy projekt ustawy o emeryturach pomostowych w obecnym kształcie a rząd przystąpił do rzeczywistego a nie pozorowanego dialogu społecznego w celu wypracowania kompromisowego projektu ustawy. W tym celu konieczne jest ustawowe przedłużenie obowiązywania dotychczasowych przepisów co najmniej o rok.

Ponadto domagamy się, aby:

1. płaca minimalna wynosiła co najmniej 50% płacy przeciętnej; przypominamy, że zgodnie z ostatnimi zaleceniami Parlamentu Europejskiego wysokość płacy minimalnej powinna dorównywać 60% wynagrodzenia przeciętnego w poszczególnych krajach.

2. zostały zniesione ograniczenia we wzroście płac pracowników nałożone ustawą o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców.

3. nastąpiło zwiększenie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej.

Jednocześnie zwracamy uwagę, że tryb procedowania i uchwalania tzw. pakietu projektów ustaw zdrowotnych, autorstwa posłów koalicji rządowej, na każdym etapie procesu legislacyjnego był przykładem nagminnego łamania zasad dialogu społecznego i forsowania rozwiązań ustawowych proponowanych wyłącznie przez posłów koalicji rządowej.


Uważamy, że uchwalone ustawy nie stanowią dostatecznej gwarancji konstytucyjnego prawa obywateli do opieki zdrowotnej należnej każdemu pacjentowi niezależnie od sytuacji materialnej.

MARSZAŁEK SEJMU ODPOWIADA !!!!